home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Software Vault: The Diamond Collection / The Diamond Collection (Software Vault)(Digital Impact).ISO / cdr15 / amalgam.zip / AMALGAM.TXT
Text File  |  1995-02-22  |  13KB  |  272 lines

  1.  
  2.                            Alternatives to amalgam
  3. ───────────────────────────────────────────────────────────────────────────────
  4.  
  5.    Amalgam restorations  better known as "silver fillings"--are probably
  6.  more familiar to millions of Americans than they would like.
  7.  
  8.    Dental amalgam is the most widely used material to fill cavities in
  9.  decayed teeth, technically known as caries. It has been used for 150
  10.  years; only gold has been used longer.
  11.  
  12.    Amalgam is composed of approximately equal parts of liquid mercury and
  13.  alloy powder containing silver, tin, copper, and sometimes lesser
  14.  amounts of zinc, palladium or indium.
  15.  
  16.    Despite amalgam's long history of use, some scientists and consumers
  17.  are concerned that the mercury from amalgam restorations might be
  18.  harmful. Nearly half of 1,000 adult Americans surveyed by the American
  19.  Dental Association in 1991 said they believed amalgam could cause health
  20.  problems.
  21.  
  22.    Besides having the broadest range of use in dental procedures,
  23.  "amalgam is the most forgiving to place," says William Kohn, D.D.S.,
  24.  National Institute of Dental Research, part of the National Institutes
  25.  of Health. "It is not as sensitive to moisture saliva, which can be a
  26.  problem. With other restorations, the dentist has to be more meticulous
  27.  or the restoration fails when the filling is placed."
  28.  
  29.    Dental amalgam, which the Food and Drug Administration regulates as a
  30.  medical device, is used in children and adults alike for:
  31.  
  32.    * stress-beating areas and small-to-moderate-sized cavities in back
  33.      teeth, such as molars
  34.  
  35.    * severe tooth damage
  36.  
  37.    * when finances prohibit use of more expensive alternative filling
  38.      materials
  39.  
  40.    * as a foundation for cast-metal, metal-ceramic, and ceramic
  41.      restorations
  42.  
  43.    * when patient cooperation during the procedure or commitment to
  44.  personal oral hygiene is poor. (Silver is cheaper and easier to place,
  45.  more resistant to decay than other materials, such as composite
  46.  plastic, tooth-colored fillings, and less costly to replace.)
  47.  
  48.    "Dental amalgam is the only material I'm aware of that, when it
  49.  initially degrades, the restoration improves," says Corbin. "A byproduct
  50.  builds up and seals the interface between the tooth and the
  51.  restoration. There may be drawbacks, but amalgam has allowed people to
  52.  keep teeth in their mouths."
  53.  
  54.    Amalgam is not used when appearance is important (as in front teeth),
  55.  in patients allergic to mercury, or for large restorations when use of
  56.  costlier materials is not prohibitive.
  57.  
  58.    In 1990, nearly half of the more than 200 million tooth fillings
  59.  performed in the United States involved dental amalgam. This is down 38
  60.  percent from 1979.
  61.  
  62.    Dental amalgam use began to decrease in the 1970s, primarily because
  63.  dental caries among school children and young adults declined and new
  64.  alternative materials were developed and improved.
  65.  
  66.    Not only has the incidence been reduced, but also the type of dental
  67.  caries has changed, possibly as a result of fluoride used in toothpaste
  68.  and topical gels and in water, sealant use, improved oral hygiene
  69.  practices, and dietary changes.
  70.  
  71.    Stephen Corbin, D.D.S., from the national Centers for Disease Control
  72.  and Prevention, says that dentists see fewer caries, which are generally
  73.  less aggressive once they start, and that today early caries can
  74.  actually be reversed clinically.
  75.  
  76.    The decision to fill a tooth is complex, whether you are replacing a
  77.  filling, repairing a damaged tooth, or filling a tooth for the first
  78.  time. "The decision was simpler in the past. Today there are more
  79.  choices to make because we see different disease patterns." says Kohn.
  80.  
  81.    Alternative dental restorative materials (composites, glass ionomers,
  82.  ceramics, and others) are being used more often because cavities are
  83.  usually smaller and amalgam is therefore not the only choice. Since the
  84.  alternatives are not as durable as amalgam, the most commonly used
  85.  alternatives are not used for large fillings or stress-beating areas.
  86.  According to Kohn, this is often an inappropriate choice.
  87.  
  88.    Approximately 70 percent of the fillings performed each year are
  89.  replacements. Most replacements require amalgam or other metallic
  90.  materials because, as more tooth is drilled away, the new area is larger
  91.  with each replacement. Some patients do not want the silver showing in
  92.  their teeth and choose other filling materials that match the natural
  93.  tooth color.
  94.  
  95.  
  96.    Amalgam Risks and Benefits
  97.  
  98.    According to Dental Amalgam: A Scientific Review and Recommended
  99.  Public Health Service Strategy for Research, Education and Regulation,
  100.  published January 1993 by the Department of Health and Human Services,
  101.  scientists have shown that dental amalgam emits minute amounts of
  102.  mercury vapor.
  103.  
  104.    "The toxicity of high-dose mercury levels in industrial settings has
  105.  been established. Although mercury vapor can be absorbed through
  106.  breathing and eating, research has not shown that low levels of
  107.  mercury-containing amalgam are harmful except in rare cases of mercury
  108.  allergies.
  109.  
  110.    A literature review of amalgam research by the U.S. Public Health
  111.  Service found no sound scientific evidence linking amalgam to multiple
  112.  sclerosis, arthritis, mental disorders, or other diseases, as has been
  113.  suggested by some critics of amalgam.
  114.  
  115.    The PHS subcommittee, which prepared the amalgam report, reviewed the
  116.  research of low-dose mercury toxicity. According to the findings, a
  117.  fraction of the mercury in amalgam is absorbed by the body. People with
  118.  amalgam fillings have higher concentrations of mercury in their blood,
  119.  urine, kidneys, and brain than those without amalgam. A small proportion
  120.  of patients may manifest allergic reactions to these restorations, but,
  121.  Corbin says, there are only 50 cases of amalgam allergies, reported in
  122.  the scientific literature.
  123.  
  124.    According to the PHS report, the few human studies done to determine a
  125.  possible public health risk from amalgam have been flawed or contained
  126.  too few subjects. If there are long-term effects from the mercury in
  127.  amalgam, they likely are subtle--slight neurological or behavioral
  128.  changes--and difficult to detect.
  129.  
  130.    The subcommittee could not conclude with certainty that mercury in
  131.  amalgam fillings poses a health threat or that removing them is
  132.  beneficial. Removal itself may, in fact, expose patients to additional
  133.  mercury absorption since drilling into the amalgam filling releases
  134.  mercury into the air. Many questions remain unanswered, but for now the
  135.  PHS report does not recommend either removing or not using amalgam. The
  136.  report does, however, recommend more research into what the specific
  137.  health effects of low-level mercury exposure might be, whether these
  138.  effects can be produced by amalgam, and whether certain population
  139.  groups, such as women and children, might be particularly sensitive. The
  140.  report also recommends research on the safety of amalgam alternatives.
  141.  
  142.  
  143.    Alternatives
  144.  
  145.    No single material can completely replace dental amalgam. Gold and
  146.  ceramic inlays and crowns can replace amalgam in larger back cavities or
  147.  in medium-sized cavities on other stress-bearing tooth surfaces.
  148.  Smaller cavities in premolars and molars can now be restored with
  149.  resin-based composite materials, glass ionomers, or compacted gold.
  150.  
  151.    Alternatives to dental amalgam are not as durable, however, especially
  152.  in larger cavities, and can cost significantly more.
  153.  
  154.    "A wholesale conversion to non-amalgam materials would drive up
  155.  national dental health-care costs by about $12 billion in the first
  156.  year, a tremendous cost impact," says Robert C. Eccleston, assistant to
  157.  the director at FDA's Center for Devices and Radiological Health. "The
  158.  cost would also increase in the years following any across-the-board
  159.  conversion."
  160.  
  161.    Also, according to the PHS report, it is possible that alternative
  162.  dental restorative materials could have long-term toxicity problems of
  163.  their own that have not yet been discovered. Since no definitive data
  164.  exist to show that mercury in dental amalgam is directly linked to
  165.  illness, and since amalgam is less expensive, easier to place, and more
  166.  durable than alternatives, dental amalgam should continue to be used.
  167.  
  168.  
  169.    Composites
  170.  
  171.    Composites, made from synthetic resins, are used to make attractive
  172.  restorations in the front teeth. Dentists use a combination of
  173.  composites and sealants, technically known as preventive resin
  174.  restorations, to treat small cavities and conserve tooth structure. But
  175.  the use of composites as substitutes for restorations in stress-beating
  176.  areas may be inappropriate because composites can leave a tooth
  177.  susceptible to recurrent decay.
  178.  
  179.  
  180.    Pit and Fissure Sealants
  181.  
  182.    In its report, PHS recommends dental sealants to prevent caries.
  183.  Sealants prevent cavities by sealing with thin plastic coating the
  184.  natural pits (round holes) and fissures (grooves) in their molars. Pits
  185.  and fissures in permanent first molars account for 91 percent of the
  186.  surface cavities in children up to 11 years of age.
  187.    "The best restoration that is ever placed cannot be as good as the
  188.  sound tooth structure that was there in the beginning," Corbin says.
  189.  "But some of the preventive materials sealants actually improve tooth
  190.  structure."
  191.  
  192.  
  193.    Glass Ionomers
  194.  
  195.    Glass ionomers, introduced to dentistry in the 1970s, chemically bond
  196.  to the tooth structure and have the beneficial side effect of releasing
  197.  fluoride.
  198.    Ionomer placement technique requires limited drilling, so the
  199.  procedure is quick and the result fairly attractive. Because glass
  200.  ionomers are generally not used in occlusal surfaces (biting surfaces),
  201.  their use is limited to baby teeth and primarily root surfaces.
  202.  
  203.  
  204.    Gold Foil
  205.  
  206.    Although not widely used today, gold foil restorations (compacted
  207.  gold) date back many centuries. These fillings may last 20 years or
  208.  longer, but are not used for large or very visible areas. Gold foil
  209.  restorations require more skill and careful attention to detail during
  210.  placement to prevent harm to the tooth pulp (nerve) and gums. Its high
  211.  cost also makes gold foil a less popular choice.
  212.  
  213.  
  214.    Cast Metal and Metal-Ceramic
  215.  
  216.    Cast metal and metal-ceramic restorations generally require two or
  217.  more dental appointments and are typically used for inlays, onlays,
  218.  crowns, and bridges. Use of metal and metal-ceramic materials depends on
  219.  the degree of tooth destruction from decay, breakage, or amount of
  220.  tooth removed by drilling. It is also determined by the number of
  221.  missing teeth, how important looks are to the patient, and the patient's
  222.  oral hygiene and financial situation.
  223.    These restorations cost approximately eight times more than amalgam
  224.  and are most often used:
  225.    * in teeth involved in the stress from chewing and biting
  226.    * when moderate to severe breakdown of the tooth requires replacement
  227.    * if the patient demands a more pleasing appearance than that produced
  228.  by amalgam.
  229.    Cast metal or metal-ceramic restorations are generally not used if:
  230.    * there is a danger of exposing the tooth pulp while preparing the
  231.  tooth for restoration  for example, in patients under 18 whose pulp is
  232.  higher in the tooth
  233.    * the patient shows evidence of extensive teeth grinding or clenching
  234.    * the patient is known to be allergic to the metals used in casting
  235.  alloys (gold and certain non-precious casting metals).
  236.  
  237.  
  238.    Regulation
  239.  
  240.    The PHS report recommends that FDA require restorative material
  241.  manufacturers to identify the ingredients used in their products, and
  242.  FDA is considering such an action. Industry disclosure of product
  243.  ingredients would provide dentists with information necessary to prevent
  244.  sensitivity reactions in allergic patients.
  245.  
  246.    The PHS findings indicate that it is inappropriate to recommend
  247.  restrictions on the use of dental amalgam unless more studies show a
  248.  definite link between amalgam and illness.
  249.  
  250.    "The science simply doesn't justify such an action," FDA's Eccleston
  251.  points out. "There are several reasons for not restricting amalgam.
  252.  First, current evidence does not show that exposure to mercury from
  253.  amalgam restorations poses a serious health risk in humans, except for a
  254.  very small number of allergic reactions. Second, there is insufficient
  255.  evidence that alternative materials have fewer potential health effects
  256.  than amalgam. And, as stated previously, amalgam use is declining."
  257.    Laura Bradbard is a member of FDA's public affairs staff.
  258.  
  259.  
  260.    PHS REPORT AVAILABLE
  261.  
  262.    For a copy of Dental Amalgam: A Scientific Review and Recommended
  263.  Public Health Service Strategy for Research, Education and Regulation
  264.  from the Department of Health and Human Services, January 1993, write
  265.  to:
  266.    Les Grams
  267.    HFZ-220
  268.    Subcommittee on Risk Management/ CCEHRP
  269.    5600 Fishers Lane
  270.    Rockville, MD 20857
  271.  
  272.